Laurent Larrieu, Floriane Clément, Mallory Gauvreau, Antoine Brin, Marc Deconchat et David Sheeren sont 1er auteur et co-auteurs respectivement d'un article d'analyse de l'Indice de Biodiversité Potentielle (IBP) en tant qu'outil d'évaluation de la biodiversité dans les écosystèmes forestiers, publié dans la revue European Journal of Forest Research.
L'Indice de potentiel de biodiversité (IBP) est un outil d'évaluation de la biodiversité élaboré en 2008 conjointement par des scientifiques et des sylviculteurs afin d'aider les gestionnaires forestiers à intégrer facilement la conservation de la biodiversité à l'échelle des peuplements dans leurs activités quotidiennes. Depuis sa création, il bénéficie d'un programme de recherche et développement qui se poursuit encore aujourd'hui. Cet outil a été testé et mis en œuvre dans un large éventail de contextes forestiers. Les facteurs et les scores ont été calibrés à l'aide de données pluritaxonomiques à grande échelle issues de forêts tempérées et méditerranéennes. L'effet d'observateur a été évalué et a permis d'affiner les définitions des facteurs et les seuils, ainsi que de mettre au point des sessions de formation optimisées. L'outil a fait l'objet de nombreuses sessions de formation (aux niveaux national et international) et a été diffusé via un large éventail de médias. Une enquête sociologique a analysé l'adoption de l'IBP en France afin de mieux comprendre pourquoi son utilisation s'est étendue à un éventail d'acteurs plus large que celui initialement visé. L'IBP est actuellement en cours de déploiement dans 18 pays sous la houlette d'un comité d'experts international. L’idée avec cet article était de fournir un aperçu complet de la base de connaissances autour de l'IBP afin de donner aux utilisateurs potentiels toutes les informations dont ils ont besoin concernant sa pertinence et son champ d'application, ainsi que les outils et les supports de communication disponibles.
Larrieu L., Gonin P., Emberger C., Ammer C., Angeleri R., Baiges T., Balducci L., Bouget C., Brin A., Bütler R., Camprodon J., Cervera T., Clement F., Corezzola S., Deconchat M., De Win Y., Gauvreau M., Gauquelin T., Gosselin F., Gouix N., Kakouros P., Kourakli P., Lachat T., Lauer M., Marty P., Miozzo M., Palero N., Sheeren D., Torre JP., Vandekerkhove K., Vayreda J., Zeller L. (2026). A review of the index of biodiversity potential (IBP) as a tool for biodiversity evaluation in forest ecosystems. European Journal of Forest Research 145:73
Abstract:
Forest managers willing to take biodiversity into account in their daily work need simple tools to identify the stand features that should be promoted or conserved. The Index of Biodiversity Potential (IBP) is an indirect biodiversity evaluation tool created in France in 2008, based on the rapid field assessment of ten factors. Since its creation, it has benefited from a research and development program that runs to this day. However, the knowledge underlying this biodiversity evaluation tool is currently scattered across many papers, some of which are only available in French, including a seminal one. Until now, no summary document had concisely compiled the scientific background of the IBP. This paper aims to present a comprehensive overview, providing potential users with all relevant information concerning its scope, significance, available tools, and communication materials. The factors that make up the IBP and the scores obtained for a wide range of contexts were calibrated with large-scale taxonomic data. Observer effect was assessed and contributed to refining factor definitions and thresholds, and to shaping optimized training sessions. The IBP has been tested and applied in a wide range of climate and forest types, with numerous training sessions and communication via a large array of media. A sociological study showed that it is now used by a wider range of actors than those initially targeted, thus facilitating discussions and negotiations among experts with different interests. The IBP has spread to 18 countries under the guidance
of an international expert committee.
Cette étude analyse l'évolution spatio-temporelle des plantations d'anacardier (Anacardium occidentale L.) dans le département de Ziguinchor (Sénégal) entre 2015 et 2025, à partir d'imagerie Sentinel-2 MSI traitée sous Google Earth Engine et classifiée par l'algorithme Random Forest. Les résultats révèlent une expansion nette de 830,7 ha (+17,2 %), avec une Overall Accuracy de 87,0 % (Kappa = 0,85), les gains en cajou provenant principalement de la forêt naturelle (46,2 %), des cultures pluviales (31,6 %) et des sols nus (17,9 %). Toutefois, la dynamique paysagère dominante réside dans l'augmentation considérable des sols nus (+13 016,6 ha), progressant à un rythme quinze fois supérieur à celui de l'établissement des plantations, ce qui traduit une phase transitionnelle prolongée entre défrichement forestier et stabilisation agroforestière. L'étude met ainsi en évidence un découplage structurel entre ouverture forestière et établissement des vergers, aux implications notables pour la biodiversité, le carbone et la gouvernance foncière.
Lisa Darmet est co-autrice d'un nouvel article qui analyse comment les acteurs politiques perçoivent et définissent les enjeux de justice dans les débats autour de la politique publique Européenne LULUCF (Land Use, Land Use Change, and Forestry). Il est paru dans la revue Forest Policy and Economics.
Di Marzo, D. ; de Boon, A. ; Leino, J. ; Darmet, L. (2026) A race to net zero: Framings and perceptions of (in)justice in the political discourse related to the EU'S Land Use, Land Use Change and Forestry Regulation, Forest Policy and Economics, Vol. 185, 103748, ISSN 1389-9341, https://doi.org/10.1016/j.forpol.2026.103748
Abstract:
The integration of climate targets into EU forest governance is politically contentious, with policy actors pursuing conflicting objectives through justice-based claims of victimisation and marginalisation, often resulting in intractable conflicts. This paper examines how justice is framed and perceived by policy actors in political debates concerning the EU's Land Use, Land Use Change, and Forestry (LULUCF) Regulation. We answer three research questions: a) what just transition frames are employed by policy actors within the LULUCF discourse, b) who uses these frames, and c) how these frames relate to the official EU LULUCF policy framing. To address these questions, we analyse 101 stakeholder submissions from the EU's Have Your Say initiative and key EU LULUCF policy documents. Integrating frame analysis with environmental justice and political ecology theories, we identify five distinct just transition frames: Forestry first, Forests for climate, EU transition policy pragmatism, Biodiversity and climate first, and Addressing the periphery. Findings reveal significant structural power asymmetries, with economically dominant, industry-aligned frames being privileged in official policy texts. Conversely, ecological concerns, regional interests concerning Europe's periphery, and specific forms of practitioner knowledge remain marginalised or excluded. Such underrepresentation intensifies regional inequalities, ecological vulnerabilities, and socio-economic marginalisation. Across all identified frames, policy actors consistently highlight perceived procedural injustices, including limited transparency and inadequate participation opportunities. The paper concludes that addressing these perceived justice deficits requires recalibrating EU forest governance toward genuine procedural inclusivity, fairer distribution of policy burdens, and explicit recognition of both material and epistemic marginalisation.
Résumé :
L'intégration des objectifs climatiques dans la gouvernance forestière de l'UE est politiquement controversée, les acteurs politiques poursuivant des objectifs contradictoires en invoquant, au nom de la justice, des arguments de victimisation et de marginalisation, ce qui débouche souvent sur des conflits insolubles. Cet article examine comment la notion de justice est définie et perçue par les acteurs politiques dans les débats concernant le règlement de l'UE sur l'utilisation des terres, le changement d'affectation des terres et la foresterie (LULUCF). Nous répondons à trois questions de recherche : a) quels cadres de la transition juste sont utilisés par les acteurs politiques dans le discours sur le secteur LULUCF, b) qui utilise ces cadres, et c) comment ces cadres s'articulent-ils avec le cadre politique officiel de l'UE en matière de LULUCF. Pour répondre à ces questions, nous analysons 101 contributions de parties prenantes issues de l'initiative « Have Your Say » de l'UE ainsi que des documents politiques clés de l'UE sur le secteur LULUCF. En combinant l'analyse des cadres avec les théories de la justice environnementale et de l'écologie politique, nous identifions cinq cadres distincts de transition juste : « La sylviculture d'abord », « Les forêts pour le climat », « Le pragmatisme de la politique de transition de l'UE », « La biodiversité et le climat d'abord » et « Prendre en compte la périphérie ». Les résultats mettent en évidence d'importantes asymétries de pouvoir structurelles, les cadres économiquement dominants et alignés sur l'industrie étant privilégiés dans les textes politiques officiels. À l'inverse, les préoccupations écologiques, les intérêts régionaux des périphéries européennes et les savoirs pratiques spécifiques restent marginalisés ou exclus. Cette sous-représentation accentue les inégalités régionales, les vulnérabilités écologiques et la marginalisation socio-économique. Dans tous les cadres identifiés, les acteurs politiques soulignent systématiquement les injustices procédurales perçues, notamment le manque de transparence et l'insuffisance des possibilités de participation. L'étude conclut que pour remédier à ces déficits de justice perçus, il est nécessaire de réorienter la gouvernance forestière de l'UE vers une véritable inclusivité procédurale, une répartition plus équitable des charges liées aux politiques et une reconnaissance explicite de la marginalisation tant matérielle qu'épistémique.
